А "аналитический" подход никакой такой настройки не подразумевает. Просто берется то, что есть в области осознания, и всё это дальше "логически" прорабатывается.
Ну, примерно вот так:
ЛОГИКА 13. ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШАЮТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ПОМЕЩЕНИЯ ИХ В ОБЛАСТИ ПОДОБНЫХ ВЕЛИЧИН И ДАННЫХ, СРАВНЕНИЯ ИХ С УЖЕ ИЗВЕСТНЫМИ ИЛИ ЧАСТИЧНО ИЗВЕСТНЫМИ ДАННЫМИ, И РАЗРЕШЕНИЯ КАЖДОЙ ОБЛАСТИ. ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ СРАЗУ, МОГУТ БЫТЬ РАЗРЕШЕНЫ ОБРАЩЕНИЕМ К ТОМУ, ЧТО ИЗВЕСТНО, И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕГО РЕШЕНИЯ, ЧТОБЫ РАЗРЕШИТЬ ОСТАТОК.
[Spoiler (click to open)]Как #ЛРХ справедливо заметил, #логика сама по себе зависит от данных - от правильного их сбора, полноты и так далее - смотрите "серию данные". И она не работает, когда эти данные неполны, неверны и так далее.
Так вот, "настройка" в "процессинге" - это "сбор данных". А "резонанс" - это "анализ".
"Процессинговый" подход, на самом деле, стоит применять всегда, когда есть сомнение в том, что данные полны, правильны и так далее. В общем, фокусинг форева... А "акцент на аналайзер", я думаю - уже и так понятно, к чему может привести... Выше всё уже сказано.
- Человек - существо цельное, а осознание почему-то приписывают аналайзеру...
Ну, кто во что интеризовался-отождествился, тот тому его и приписывает. (#Интеризация - это вход и полное отождествление с чем-то, до потери осознания этого.) А я, как истинный даос )) , такой точки зрения не разделяю.
"Анализ" статичен и подразумевает неизменность сырого материала. А это, имхо, фигня. Сырой материал постоянно в НВ, плывет. И надо не "анализировать", а "фокусироваться" и "резонировать".
- Слишком много данных и аналайзер не успевает их обрабатывать, возможно, проблема в этом?
Проблема скорее в получении данных, а не в их обработке. А мешает получению новых актуальных данных "изолированность" аналайзера от нижних контуров и "банков". Которая и продвигается во многих "научных психологиях", которые призывают "мыслить рационально" или "избавляться от аберраций реактивного ума", действуя на основании ограниченной стратегии аналайзера, вместо того, чтобы делать то, что я выше описал. Причем, эта изолированность аналайзера старательно с малых лет воспитывается в нашей культуре.
Выходит, проблема с аналайзером не в том, что им слишком много пользуются, а в том, что он недозрелый, а людей пытаются убедить, что надо ему доверять стопроцентно. В то время как их надо долго тренировать "подключаться" к более низким реальностям, чтобы собрать оттуда корректные данные для "анализа".
ОМ, 2007 г.
старый форумОригинал взят у
olegmatveev в "Аналитический" подход к решению ситуации и "процессинговый"
Journal information