Ойе Энкуатро (nquatro) wrote,
Ойе Энкуатро
nquatro

"Аналитический" подход к решению ситуации и "процессинговый"

В моем понимании, "аналитический" подход к решению ситуации отличается от "процессингового" тем, что в последнем мы для нахождения решения стараемся "настроиться" на "сырой материал" цельного существа, то есть на его ощущения, чувства, эмоции, картинки, и приведение всего этого в "резонанс" с аналайзером. Ну, те, кто был на семинаре по фокусингу и по эмоциям, меня хорошо тут поймут-срезонируют.

А "аналитический" подход никакой такой настройки не подразумевает. Просто берется то, что есть в области осознания, и всё это дальше "логически" прорабатывается.

Ну, примерно вот так:

ЛОГИКА 13. ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШАЮТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ПОМЕЩЕНИЯ ИХ В ОБЛАСТИ ПОДОБНЫХ ВЕЛИЧИН И ДАННЫХ, СРАВНЕНИЯ ИХ С УЖЕ ИЗВЕСТНЫМИ ИЛИ ЧАСТИЧНО ИЗВЕСТНЫМИ ДАННЫМИ, И РАЗРЕШЕНИЯ КАЖДОЙ ОБЛАСТИ. ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ СРАЗУ, МОГУТ БЫТЬ РАЗРЕШЕНЫ ОБРАЩЕНИЕМ К ТОМУ, ЧТО ИЗВЕСТНО, И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕГО РЕШЕНИЯ, ЧТОБЫ РАЗРЕШИТЬ ОСТАТОК.

[Spoiler (click to open)]Как #ЛРХ справедливо заметил, #логика сама по себе зависит от данных - от правильного их сбора, полноты и так далее - смотрите "серию данные". И она не работает, когда эти данные неполны, неверны и так далее.

Так вот, "настройка" в "процессинге" - это "сбор данных". А "резонанс" - это "анализ".

"Процессинговый" подход, на самом деле, стоит применять всегда, когда есть сомнение в том, что данные полны, правильны и так далее. В общем, фокусинг форева... А "акцент на аналайзер", я думаю - уже и так понятно, к чему может привести... Выше всё уже сказано.

- Человек - существо цельное, а осознание почему-то приписывают аналайзеру...

Ну, кто во что интеризовался-отождествился, тот тому его и приписывает. (#Интеризация - это вход и полное отождествление с чем-то, до потери осознания этого.) А я, как истинный даос )) , такой точки зрения не разделяю.

"Анализ" статичен и подразумевает неизменность сырого материала. А это, имхо, фигня. Сырой материал постоянно в НВ, плывет. И надо не "анализировать", а "фокусироваться" и "резонировать".

- Слишком много данных и аналайзер не успевает их обрабатывать, возможно, проблема в этом?

Проблема скорее в получении данных, а не в их обработке. А мешает получению новых актуальных данных "изолированность" аналайзера от нижних контуров и "банков". Которая и продвигается во многих "научных психологиях", которые призывают "мыслить рационально" или "избавляться от аберраций реактивного ума", действуя на основании ограниченной стратегии аналайзера, вместо того, чтобы делать то, что я выше описал. Причем, эта изолированность аналайзера старательно с малых лет воспитывается в нашей культуре.

Выходит, проблема с аналайзером не в том, что им слишком много пользуются, а в том, что он недозрелый, а людей пытаются убедить, что надо ему доверять стопроцентно. В то время как их надо долго тренировать "подключаться" к более низким реальностям, чтобы собрать оттуда корректные данные для "анализа".

ОМ, 2007 г.
старый форум
Оригинал взят у olegmatveev в "Аналитический" подход к решению ситуации и "процессинговый"


Tags: логика
Subscribe

Posts from This Journal “логика” Tag

promo nquatro march 25, 2037 00:00 40
Buy for 10 tokens
Начнём с тумблеров, их в кабине Боинга наверное 500, у водителя - механика танка около 75, в машине вообще мало, десяток, часто только "поворотниками" пользуются. У многих людей напрочь заржавели тумблеры логики и лени. У человека они основные. В данный момент я лентяйничаю, факт. Но с ленью надо…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments