nquatro

Categories:

“Европейская цивилизация” в её нынешнем виде близится к концу

Давно у меня пальцы зудели написать о современной так называемой “европейской цивилизации”. А недавно англичане сделали то, к чему мысль моя и вела.

Итак, а что, собственно, такое - цивилизация? Чтобы понимать, о чём идёт речь. Философские словари и прочие умные книжки дают схожие, но в общей своей массе несколько размытые определения, которые я своим прямолинейным инженерным умом обобщил следующим образом:

Цивилизация - уникальная совокупность культурных, научных, экономических и политических особенностей людей, проживающих или проживавших на определённой территории в определённое время, независимость которой гарантирована военной силой.

Сначала думал включить военную силу в составляющие, но одумался: она, всё таки, является следствием, а не причиной. Так что - старая добрая большая дубина 6-).

Вопрос независимости, я считаю, является ключевым для существования цивилизации: Да, культурные, научные, экономические и политические связи могут - и должны! - связывать цивилизацию с остальным миром, эти связи могут влиять на упомянутые особенности, определяющие саму цивилизацию, но наличие и содержание этих связей не должны определять цивилизационные особенности! Как только такое случается по каким-либо причинам, окружение цивилизации неизбежно начнёт перестраивать её “под себя”, перенося на неё свои собственные особенности, и через некоторое время о цивилизации останутся только воспоминания.

Древнеегипетская цивилизация, захваченная римской военной силой, принявшая и перенявшая римские экономические, научные, политические и, в конце концов, культурные особенности, исчезла полностью, даже этнически. Подавляющее количество населения современного Египта называется египтянами исключительно в гражданском смысле, но никак не в этническом.

Более счастливый пример - современный Татарстан. Золотая Орда, безусловно, обладала всеми признаками цивилизации. Однако, поставив себя во внешнюю зависимость посредством дани (экономическая связь) с подконтрольных цивилизационно-чуждых славянских территорий, утратив способность отказаться от предметов иной культуры (драгоценности, чужеродные продукты питания из Европы и южной Азии и т.п. - как тут не вспомнить пармезанозависимых хамонофилов! 4-), потеряв со временем военное преимущество, Золотая Орда исчезла в истории.

Татарам повезло: их исторический оппонент уважал чужие национальные особенности, по возможности чуждался насилия, а потому Татарстан ныне - один из самых успешных национальных регионов России.

Как раз “большая дубина” моментально даёт ответ на вопрос о независимости “европейской цивилизации” - она есть?

Как считается, гарантом безопасности европейской цивилизации является НАТО. Сейчас неважно, от кого гарантирует НАТО безопасность, важно, что такая декларация есть. Кто принимает решения в НАТО? Ответ очевиден: отнюдь не европейские его члены. Хотя любой европейский член НАТО номинально может блокировать любое решение организации, я что-то не припоминаю такого случая - евроатлантическая солидарность.

Военные базы в Европе

Нашёл в сети занимательную картинку. Занимательна она тем, что на ней отдельно показаны базы НАТО и отдельно - военные базы США в Европе, в том числе - с ядерным оружием. Причём, баз НАТО всего шесть: три - во Франции, две - в Великобритании и одна в Германии, а остальные 15 баз - это базы именно США, не НАТО!

Базы США - это защита Европы от “дикого русского медведя”? Смотрим: численность персонала всей 21 базы - примерно 64 тысячи военнослужащих. Исключаем из этого количества служащих баз НАТО (6 баз) и баз США с ядерным оружием (5 баз) - получится примерно 30 тысяч солдат. Численность вооружённых сил только Франции, Германии и Италии - примерно пол-миллиона солдат. Чего не может пол-миллиона солдат национальных армий без этих 30 тысяч американских солдат, не занятых ядерным оружием?

Ещё любопытно размещение таких баз: четыре - в Германии, играющей ведущую роль в Евросоюзе, три - в Болгарии, контролирующие юго-восточное сухопутное направление ЕС, по одной - во Франции (“вторая нога” ЕС, к тому же - слишком ветрена 6-), в Венгрии - чехи не пустили в центр “европейской” Европы и Косово - больная точка в Европе. Повторяю: это - не базы НАТО, это - базы именно США.

Вопросы относительно гаранта безопасности ЕС? - Вопросов нет: ЕС сам не гарантирует собственную безопасность. Более того: безопасность ЕС контролируется внешним фактором.

Европейская цивилизация является зависимой в военном плане от внешнего “игрока” и, следовательно, контролируется им - только одно это уже ставит под сомнение существование “европейской цивилизации” в прежнем культурно-историческом её понимании.

О политике.
Единая политика на территории этой самой “европейской цивилизации”, безусловно, есть. “Евросолидарность”, “единая европейская позиция” - это как раз она. Источником политики является Европейский совет, состоящий из глав национальных государств - членов ЕС плюс председатель (ныне - Туск), плюс председатель Еврокомиссии (ныне - Юнкер). Решения Евросовета обязательны для всех членов ЕС.

Вопрос: кто инициирует решения в Евросовете? Вспоминаем “веса” членов ЕС и сопоставляем это с картой размещения военных баз США в Европе. Сомнения? - У меня нет.

Современная Европа в политическом плане почти полностью зависима от внешнего фактора.

Об экономике.
Безусловно, Европа - один из экономических мировых центров. Основа экономики - производство и денежная политика (ох, не к месту эта политика упомянута 6-). Вроде, производство в Европе - в порядке (как бы…). Проблемы национальных сельских хозяйств - они, конечно, громкие, но какова численность сильно недовольного сельскохозяйственного населения в Европе? - От силы 1-2 процента. Тем не менее, производственная специализация стран ЕС хороша только для того случая, когда, как где-то сказано было, “пациент скорее жив, чем мёртв” 4-). Если ситуация с пациентом поменяется на противоположную, то за год-два утраченные технологии будет восстановить очень сложно. И болезненно.

Деньги. Валюта. Евро. Сколько в долларах стоил евро при его создании? А сколько сейчас? Сильно подешевевший евро - это отражение ослабления европейской экономики по отношению к экономике эмитента бумажек с зелёными бородатыми дяденьками? Или Евробанк решил так же свободно клонировать свои бумажки, как клонируются упомянутые бумажки с дяденьками? И в том, и в другом случае картина предстаёт отнюдь не радужная.

Смогла бы успешно работать современная европейская промышленность без долларовой подпитки?

Кстати, обнаружил в этой связи интересный факт: начиная с 2014 года доля зелёненких дядечек в структуре международных резервов Германии, Франции, Италии неуклонно снижается. К чему бы это?

О науке
Да, ЦЕРН, бозон Хиггса. Что ещё? - Э-э-э… британские учёные...
Да, понимаю, ныне в науке что-то прорывное открыть-изобрести - больших денег стоит. В смысле и постоянных затрат, и переменных. А в этой части с американцами, японцами да китайцами европейцам спорить как-то не очень получается. Может, и получается, но это широко неизвестно. Или известно, но нешироко. На выбор.

Самое для меня интересное - о культуре
“Общеевропейские ценности” - это нынче в ЕС культ. “Общеевропейские ценности” и “толерантность”. Если тебе они не нравятся - всё: ты - неевропеец. Евроблага - это не для тебя, тебе - не положено, ты - унтерменш, тебя здесь не надо. (И где это я читал?...)

Лично для меня татарский эчпочмак столь же любим и ценен, что и удмуртские перепечи, что и русские растегаи. Но вот досада: одни - треугольные, вторые - круглые, а третьи - вообще подозрительно вытянутой формы! Как же их к “общеевропейской ценности”-то привести? - Да никак, не приводятся они. А если привести, то они пропадут, как объекты национальных культур. Останется среднестатистическое “нечто”, которое можно называть, как угодно, но оно от этого “нечтом” быть не перестанет.

А ведь именно этим и занимаются еврочиновники: под флагом “общеевропейских ценностей” мешают в кучу финнов и каталонцев, поляков и фламандцев, греков и эстонцев, румын и баварцев, албанцев и португальцев, итальянцев и ирландцев. Если и есть у них нечто “общеевропейское” в культурном плане, то это настолько общее и немногое, что ради этого затевать бучу с Евросоюзом могли только или сумасшедшие, или благодушные идеалисты-маниловы. Конечно, ЕС затевался не ради “общеевропейских ценностей”, так и оставили бы их в покое - нет, и в этой части европейского жизнеустройства должны действовать общие и - что гаже всего - всеобъемлющие правила. Того не понимая, что, чем система разнообразнее по структуре, тем разнообразнее она реагирует на внешние возмущения, тем устойчивее она, тем успешнее она сохраняет саму себя.

Эпопея с беженцами - ярчайшая тому иллюстрация. Еврочиновники стали заложниками собственных искусственных правил: не принять беженцев нельзя - нарушение правил, а принять их столько - это удвоение, утроение, удесятерение текущих проблем, и в основном - именно в области культуры. Поскольку “понаехавшие” совершенно и воинственно не настроены на отказ от собственных культурно-исторических ценностей в пользу чуждых и кое-где противных им “общеевропейских”. Ибо, как люди, непосредственно участвующие в борьбе за выживание, понимают этот отказ как собственную смерть, как смерть своих детей, как предательство своих предков. И в этом - их сила. В национальном самосознании, я так скажу. А еврочиновники это национальное самосознание европейских народов стараются упростить, низвести к неким абстрактным “общеевропейским ценностям”.

Природа не терпит пустоты: на место ослабевшего вида всегда - всегда! - появится претендент. Если “европейская ментальность” слабеет, то на её место приходит другая ментальность. Вместе с её носителями. А куда деваться носителям прежней ментальности? - Или принимать новую, или… туда… Закон природы.

Что в итоге? А вот, что получается в Европе:

  • В культуре - размываются, растушёвываются национальные культурно-исторические наследия, традиции народов, что неизменно ведёт к их национальной деградации.
  • В экономике - значительная зависимость от внешних факторов, ещё не катастрофическая, но вполне заметная.
  • В политике - несамостоятельность, вплоть до ущерба своим собственным интересам в различных областях.
  • В части собственной безопасности - почти полное отсутствие контроля за инструментом гарантии цивилизационной целостности.

Вывод: похоже, “европейская цивилизация” в её нынешнем виде близится к концу.

Даже если Евросоюз сможет перестроить себя до более жизнеспособного состояния, то происходить это будет долго, болезненно и результат будет заметно менее “европейским”, чем есть сейчас.

Если же Евросоюз развалится на составляющие, то каждой стране придётся решать проблему беженцев самостоятельно, и тут, как мне кажется, будет уже не до “демократии”, не говоря уж о “толерантности”.

В любом случае (если исключить “лагеря для натурализации”, пулемёты, газ и печи) позиции ислама в Европе существенно укрепятся, что неизменно повлечёт за собой новое установление геополитического межконфессионального равновесия. А это нередко сопровождалось действиями, в результате которых многие сопротивляющиеся отправлялись “туда”.

Вот британцы и не захотели “туда”. Почуяли, к чему дело идёт. Хитрые.

История, культура, крафт и прочее: Подписывайтесь, будет интересно!

promo nquatro march 25, 2010 00:00 283
Buy for 20 tokens
Добрый день! Валерий (Арчибальд), 57 лет, посмотрел много стран, долго жил в Латинской Америке, год в Англии и США, пару лет в Азии. Почему вернулся? Туповат, плохо учил языки, плохо контролировал свои фирмы, которые потом успешно пролюбил с этими путешествиями, плохо разводился, да много чего…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

e1_bueno
Алтын Орда была одним из политических компонентов кочевнического государства Ченгизидов. Товарной основой было кочевое скотоводство, финансовой основой - прибыли от организации трафика Великого Шёлкового Пути - самого мощного финансового потока того времени.

Дань и всякие предметы роскоши были приятным, но не существенным бонусом к вышеперечисленному.
Накрылась вся эта красота по причине раннефеодальной раздробленности, а последующая централизация оказалась невозможна по внешнеполитическим причинам.

Сие сакральное знание есть уровень вдумчивой курсовой для студентов второго-третьего курса.