nquatro

Categories:

“Европейская цивилизация” в её нынешнем виде близится к концу

Давно у меня пальцы зудели написать о современной так называемой “европейской цивилизации”. А недавно англичане сделали то, к чему мысль моя и вела.

Итак, а что, собственно, такое - цивилизация? Чтобы понимать, о чём идёт речь. Философские словари и прочие умные книжки дают схожие, но в общей своей массе несколько размытые определения, которые я своим прямолинейным инженерным умом обобщил следующим образом:

Цивилизация - уникальная совокупность культурных, научных, экономических и политических особенностей людей, проживающих или проживавших на определённой территории в определённое время, независимость которой гарантирована военной силой.

Сначала думал включить военную силу в составляющие, но одумался: она, всё таки, является следствием, а не причиной. Так что - старая добрая большая дубина 6-).

Вопрос независимости, я считаю, является ключевым для существования цивилизации: Да, культурные, научные, экономические и политические связи могут - и должны! - связывать цивилизацию с остальным миром, эти связи могут влиять на упомянутые особенности, определяющие саму цивилизацию, но наличие и содержание этих связей не должны определять цивилизационные особенности! Как только такое случается по каким-либо причинам, окружение цивилизации неизбежно начнёт перестраивать её “под себя”, перенося на неё свои собственные особенности, и через некоторое время о цивилизации останутся только воспоминания.

Древнеегипетская цивилизация, захваченная римской военной силой, принявшая и перенявшая римские экономические, научные, политические и, в конце концов, культурные особенности, исчезла полностью, даже этнически. Подавляющее количество населения современного Египта называется египтянами исключительно в гражданском смысле, но никак не в этническом.

Более счастливый пример - современный Татарстан. Золотая Орда, безусловно, обладала всеми признаками цивилизации. Однако, поставив себя во внешнюю зависимость посредством дани (экономическая связь) с подконтрольных цивилизационно-чуждых славянских территорий, утратив способность отказаться от предметов иной культуры (драгоценности, чужеродные продукты питания из Европы и южной Азии и т.п. - как тут не вспомнить пармезанозависимых хамонофилов! 4-), потеряв со временем военное преимущество, Золотая Орда исчезла в истории.

Татарам повезло: их исторический оппонент уважал чужие национальные особенности, по возможности чуждался насилия, а потому Татарстан ныне - один из самых успешных национальных регионов России.

Как раз “большая дубина” моментально даёт ответ на вопрос о независимости “европейской цивилизации” - она есть?

Как считается, гарантом безопасности европейской цивилизации является НАТО. Сейчас неважно, от кого гарантирует НАТО безопасность, важно, что такая декларация есть. Кто принимает решения в НАТО? Ответ очевиден: отнюдь не европейские его члены. Хотя любой европейский член НАТО номинально может блокировать любое решение организации, я что-то не припоминаю такого случая - евроатлантическая солидарность.

Военные базы в Европе

Нашёл в сети занимательную картинку. Занимательна она тем, что на ней отдельно показаны базы НАТО и отдельно - военные базы США в Европе, в том числе - с ядерным оружием. Причём, баз НАТО всего шесть: три - во Франции, две - в Великобритании и одна в Германии, а остальные 15 баз - это базы именно США, не НАТО!

Базы США - это защита Европы от “дикого русского медведя”? Смотрим: численность персонала всей 21 базы - примерно 64 тысячи военнослужащих. Исключаем из этого количества служащих баз НАТО (6 баз) и баз США с ядерным оружием (5 баз) - получится примерно 30 тысяч солдат. Численность вооружённых сил только Франции, Германии и Италии - примерно пол-миллиона солдат. Чего не может пол-миллиона солдат национальных армий без этих 30 тысяч американских солдат, не занятых ядерным оружием?

Ещё любопытно размещение таких баз: четыре - в Германии, играющей ведущую роль в Евросоюзе, три - в Болгарии, контролирующие юго-восточное сухопутное направление ЕС, по одной - во Франции (“вторая нога” ЕС, к тому же - слишком ветрена 6-), в Венгрии - чехи не пустили в центр “европейской” Европы и Косово - больная точка в Европе. Повторяю: это - не базы НАТО, это - базы именно США.

Вопросы относительно гаранта безопасности ЕС? - Вопросов нет: ЕС сам не гарантирует собственную безопасность. Более того: безопасность ЕС контролируется внешним фактором.

Европейская цивилизация является зависимой в военном плане от внешнего “игрока” и, следовательно, контролируется им - только одно это уже ставит под сомнение существование “европейской цивилизации” в прежнем культурно-историческом её понимании.

О политике.
Единая политика на территории этой самой “европейской цивилизации”, безусловно, есть. “Евросолидарность”, “единая европейская позиция” - это как раз она. Источником политики является Европейский совет, состоящий из глав национальных государств - членов ЕС плюс председатель (ныне - Туск), плюс председатель Еврокомиссии (ныне - Юнкер). Решения Евросовета обязательны для всех членов ЕС.

Вопрос: кто инициирует решения в Евросовете? Вспоминаем “веса” членов ЕС и сопоставляем это с картой размещения военных баз США в Европе. Сомнения? - У меня нет.

Современная Европа в политическом плане почти полностью зависима от внешнего фактора.

Об экономике.
Безусловно, Европа - один из экономических мировых центров. Основа экономики - производство и денежная политика (ох, не к месту эта политика упомянута 6-). Вроде, производство в Европе - в порядке (как бы…). Проблемы национальных сельских хозяйств - они, конечно, громкие, но какова численность сильно недовольного сельскохозяйственного населения в Европе? - От силы 1-2 процента. Тем не менее, производственная специализация стран ЕС хороша только для того случая, когда, как где-то сказано было, “пациент скорее жив, чем мёртв” 4-). Если ситуация с пациентом поменяется на противоположную, то за год-два утраченные технологии будет восстановить очень сложно. И болезненно.

Деньги. Валюта. Евро. Сколько в долларах стоил евро при его создании? А сколько сейчас? Сильно подешевевший евро - это отражение ослабления европейской экономики по отношению к экономике эмитента бумажек с зелёными бородатыми дяденьками? Или Евробанк решил так же свободно клонировать свои бумажки, как клонируются упомянутые бумажки с дяденьками? И в том, и в другом случае картина предстаёт отнюдь не радужная.

Смогла бы успешно работать современная европейская промышленность без долларовой подпитки?

Кстати, обнаружил в этой связи интересный факт: начиная с 2014 года доля зелёненких дядечек в структуре международных резервов Германии, Франции, Италии неуклонно снижается. К чему бы это?

О науке
Да, ЦЕРН, бозон Хиггса. Что ещё? - Э-э-э… британские учёные...
Да, понимаю, ныне в науке что-то прорывное открыть-изобрести - больших денег стоит. В смысле и постоянных затрат, и переменных. А в этой части с американцами, японцами да китайцами европейцам спорить как-то не очень получается. Может, и получается, но это широко неизвестно. Или известно, но нешироко. На выбор.

Самое для меня интересное - о культуре
“Общеевропейские ценности” - это нынче в ЕС культ. “Общеевропейские ценности” и “толерантность”. Если тебе они не нравятся - всё: ты - неевропеец. Евроблага - это не для тебя, тебе - не положено, ты - унтерменш, тебя здесь не надо. (И где это я читал?...)

Лично для меня татарский эчпочмак столь же любим и ценен, что и удмуртские перепечи, что и русские растегаи. Но вот досада: одни - треугольные, вторые - круглые, а третьи - вообще подозрительно вытянутой формы! Как же их к “общеевропейской ценности”-то привести? - Да никак, не приводятся они. А если привести, то они пропадут, как объекты национальных культур. Останется среднестатистическое “нечто”, которое можно называть, как угодно, но оно от этого “нечтом” быть не перестанет.

А ведь именно этим и занимаются еврочиновники: под флагом “общеевропейских ценностей” мешают в кучу финнов и каталонцев, поляков и фламандцев, греков и эстонцев, румын и баварцев, албанцев и португальцев, итальянцев и ирландцев. Если и есть у них нечто “общеевропейское” в культурном плане, то это настолько общее и немногое, что ради этого затевать бучу с Евросоюзом могли только или сумасшедшие, или благодушные идеалисты-маниловы. Конечно, ЕС затевался не ради “общеевропейских ценностей”, так и оставили бы их в покое - нет, и в этой части европейского жизнеустройства должны действовать общие и - что гаже всего - всеобъемлющие правила. Того не понимая, что, чем система разнообразнее по структуре, тем разнообразнее она реагирует на внешние возмущения, тем устойчивее она, тем успешнее она сохраняет саму себя.

Эпопея с беженцами - ярчайшая тому иллюстрация. Еврочиновники стали заложниками собственных искусственных правил: не принять беженцев нельзя - нарушение правил, а принять их столько - это удвоение, утроение, удесятерение текущих проблем, и в основном - именно в области культуры. Поскольку “понаехавшие” совершенно и воинственно не настроены на отказ от собственных культурно-исторических ценностей в пользу чуждых и кое-где противных им “общеевропейских”. Ибо, как люди, непосредственно участвующие в борьбе за выживание, понимают этот отказ как собственную смерть, как смерть своих детей, как предательство своих предков. И в этом - их сила. В национальном самосознании, я так скажу. А еврочиновники это национальное самосознание европейских народов стараются упростить, низвести к неким абстрактным “общеевропейским ценностям”.

Природа не терпит пустоты: на место ослабевшего вида всегда - всегда! - появится претендент. Если “европейская ментальность” слабеет, то на её место приходит другая ментальность. Вместе с её носителями. А куда деваться носителям прежней ментальности? - Или принимать новую, или… туда… Закон природы.

Что в итоге? А вот, что получается в Европе:

  • В культуре - размываются, растушёвываются национальные культурно-исторические наследия, традиции народов, что неизменно ведёт к их национальной деградации.
  • В экономике - значительная зависимость от внешних факторов, ещё не катастрофическая, но вполне заметная.
  • В политике - несамостоятельность, вплоть до ущерба своим собственным интересам в различных областях.
  • В части собственной безопасности - почти полное отсутствие контроля за инструментом гарантии цивилизационной целостности.

Вывод: похоже, “европейская цивилизация” в её нынешнем виде близится к концу.

Даже если Евросоюз сможет перестроить себя до более жизнеспособного состояния, то происходить это будет долго, болезненно и результат будет заметно менее “европейским”, чем есть сейчас.

Если же Евросоюз развалится на составляющие, то каждой стране придётся решать проблему беженцев самостоятельно, и тут, как мне кажется, будет уже не до “демократии”, не говоря уж о “толерантности”.

В любом случае (если исключить “лагеря для натурализации”, пулемёты, газ и печи) позиции ислама в Европе существенно укрепятся, что неизменно повлечёт за собой новое установление геополитического межконфессионального равновесия. А это нередко сопровождалось действиями, в результате которых многие сопротивляющиеся отправлялись “туда”.

Вот британцы и не захотели “туда”. Почуяли, к чему дело идёт. Хитрые.

История, культура, крафт и прочее: Подписывайтесь, будет интересно!

promo nquatro march 25, 2010 00:00 255
Buy for 20 tokens
Добрый день! Валерий (Арчибальд), 57 лет, посмотрел много стран, долго жил в Латинской Америке, год в Англии и США, пару лет в Азии. Почему вернулся? Туповат, плохо учил языки, плохо контролировал свои фирмы, которые потом успешно пролюбил с этими путешествиями, плохо разводился, да много чего…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Алтын Орда была одним из политических компонентов кочевнического государства Ченгизидов. Товарной основой было кочевое скотоводство, финансовой основой - прибыли от организации трафика Великого Шёлкового Пути - самого мощного финансового потока того времени.

Дань и всякие предметы роскоши были приятным, но не существенным бонусом к вышеперечисленному.
Накрылась вся эта красота по причине раннефеодальной раздробленности, а последующая централизация оказалась невозможна по внешнеполитическим причинам.

Сие сакральное знание есть уровень вдумчивой курсовой для студентов второго-третьего курса.